Comments on: Safari Windows 版更新惹爭議

By: atropos

atropos — Fri, 28 Mar 2008 04:02:00 +0000

itunes 可能和Microsoft 一樣，但Safari 和Quicktime是兩碼子的事，首先Quicktime 不是standalone software，而是Mac OS X 的Core 之一和，OS X是要用Quicktime去運行，但借問聲Windows Media Player 是Windows 必須的component? 而Safari雖然是運行Webkit, 但你大可delete 它，只要把它放進trash 裏；但你能完全delete IE 嗎？

都係果句，睇都唔睇就click “OK”，真係有Ｄ自己攞泥~~

By: e

Wed, 26 Mar 2008 16:08:41 +0000

基本上贊成Eric的說法
……
這種行為，大概和Micro$oft利用Windows置入IE、Windows Media Player等沒兩樣

Mac OS X 内置 QuickTime 同埋 iTunes，Safari，本身已經同 Microsoft o既做法一致。只不過o係人o地個平臺上面，Apple 的角色變成同 Mozilla 一樣，大家平起平坐。呢個時候，蘋果借助已有軟件既優勢推廣自家認爲優越的瀏覽器比衆 Windows 玩家，先至令到 Mozilla 彈起。

其實 Mozilla 完全可以照抄 Apple o既史橋，利用 Firefox 的升級檢查器推廣Thunderbird或者其他自家軟件，只不過比起 Firefox ，其推廣價值也許冇蘋果 Safari o甘高。加上早前 Mozilla 話 Apple 其實冇完全公開API致使第三方瀏覽器在 Mac OS X o既平臺上始終表現不如 Safari，如今 Mozilla 自認技術上已無法與 Apple 抗爭，加上料到 Microsoft 也不會對此吱半點聲，故只能孤軍去打公關牌，透過媒體向公衆抱怨，以爭取虛無縹緲的非理性同情，也許能夠使擁有道德感的用家多考慮不作惡的 Firefox 。

唉，鬼叫你自己改姓 Linux 咩，呢排同 Linux 深入合作的報道不斷。Apple 沒理由眼睇市場份額被佔去，仲大力扶持一個跨平臺軟体，而不顧自己的親骨肉。何況呢個做法已經唔係歷史上的創新，Java、Flash等等非蘋果牌技術的處境跟 Firefox 不也差不多嗎？

商業歷來就是幫親不幫理，作爲一個企業家，要食得鹹魚抵得渴，願賭就要服輸。

By: Charlie

Charlie — Wed, 26 Mar 2008 03:57:04 +0000

基本上贊成Eric的說法

嚴格而言，Firefox那個「強迫更新」的做法，已經值得商榷，但若果Apple真的有意圖利用iTunes/QuickTime把Safari bundle起來，已經可以叫做「可恥」

這種行為，大概和Micro$oft利用Windows置入IE、Windows Media Player等沒兩樣

By: Eric

Eric — Tue, 25 Mar 2008 13:02:22 +0000

Re: Antony Shen,
我認為Firefox的做法無問題，因為你自己已經選擇了Firefox，佢自已update成新版固然沒有問題。
但現在Apple的做法是促使iTunes用家多裝一個額外(同iTunes無關的)Safari，和上述Firefox的情況有不同。

By: kansir

kansir — Tue, 25 Mar 2008 09:02:54 +0000

應該係第一次安裝軟件時詢問以後預設更新是“手動”或“自動”，讓用戶自行選擇。

me,
以我理解，iTunes是需要QuickTime來播放的，所以安裝iTunes就一定要同時安裝QuickTime。在Mac有時iTunes有新功能，QuickTime都要同時更新。反過來，可以單單安裝QuickTime而不安裝iTunes。

By: me

me — Tue, 25 Mar 2008 05:05:55 +0000

I hate the itunes quicktime package since day one. I want the itunes to sync with my ipod, but quicktime is totally useless to me. It reminds of windows ie thing.

Now it’s safari, which is pretty decent software, though I like my firefox better. Why can’t apple just give users the freedom? Don’t take advantage of users’ trust. Apple, please don’t be another microsoft. As google said, don’t be evil.

By: 亮

Tue, 25 Mar 2008 04:35:39 +0000

都幾煩。有時我想幫人裝QuickTime only，又想佢有update software，但每次都會焗你update iTunes QuickTime。

By: Antony Shen

Antony Shen — Tue, 25 Mar 2008 04:19:20 +0000

Mozilla CEO John Lilly 甚至指出，如果安裝了 iTunes ，未安裝過 Safari 。Safari 推出更新，系統都會提示有更新，甚至預設的選項是「安裝」。間接鼓勵用戶安裝 Safari 。

I am astounded to know that Mozilla CEO dared to make such complain.

Let’s look at Firefox’s (dirty) tactic…
Under Firefox’s default setting. Users are forced to install whatsoever updates Firefox wants.

Firefox users, unless carefully examining every single settings in Preference, have no options but a new Firefox will be installed upon next relaunch of the software. (see http://sillydog.org/forum/sdt_13042.php )

If you were one of those forgot or missed to opt out the option, you were forced to get a new Firefox.

I am not against updating to the latest version/patch, but must it being rushed? Can’t users elect to do so at convenient time? Certainly not everybody is interested in rushing for everything the latest.

On the other hand, Apple Software Update gives users the option not to install the software, and can even be ignored.